このサイトはお使いのブラウザでは正常に動作しません。Google Chromeなど、別のブラウザを使用してください。

集合と命題です

    永眠 (id: 3192) (2024年5月31日20:24)
    0 0
    すべての実数xに対してax+b≧0ならばa≦2である これが真の理由を教えてください。

    IMG_2139.jpg

    回答

    くさぼうぼう : (id: 1236) (2024年5月31日21:57)
    1 0
    永眠 さん、こんばんは。初めての方ですね。よろしく。 あまり縁起の良い名前ではありませんね! さて、これはちょっと戸惑うでしょうね。 まず、あなたは「すべての実数について」のかかり方を誤解しているかも。 「すべての実数xについてax+b≧0」ですからね。 「(すべての実数xについてax+b≧0)ならば(a=0、b≧0)」という命題なら、正しいことは分かりますが、この命題は結論の方をもっとあまく取って(a≦2)としています。 「(a=0、b≧0)ならば(a≦2)」は真ですから PならばQ,かつQならばRのときPならばR と言っているわけです。 さて、証明ですが、それは(1)の誘導に従って、対偶が真であることを示せばいいのです。 対偶は「(a≧2)ならば(ある実数xについてax+b<0)」です。あなたの対偶は微妙に違いますよ。「ある実数」は「ax+b<0」にかかります。 【証明】 a≧2とする。 これよりa>0だから、不等式ax+b<0は必ず解けて、解はx<-b/aであるので、これを満たす実数(-b/aより小さい実数)は存在する。 よって対偶は真。 よって元の命題Pも真である。       【証明終わり】 というような具合でどうでしょう。 これで大丈夫ですか?これを読んだら、わかったとか、まだこのへんがわからないから説明してほしいとか、コメント欄に何か返事を書いてください。会話型を目指しています。返事がないと、せっかく書いたものを読んでくれたのかどうか、書いたものが役に立ったのかどうか、こちらではわからないのです。コメント、よろしく。
    永眠 (id: 3192) (2024年5月31日22:46)
    0 0

    縁起の悪い名前で申し訳ないです(笑) なるほど.....「PならばQ,かつQならばRのときPならばR」という考え方が全く思いつきませんでした..! 確かに対偶が微妙に間違ってますね笑笑 だいぶ理解できました!わかりやすい説明ありがとうございます!

    くさぼうぼう : (id: 1236) (2024年5月31日22:59)
    0 0

    無理して「だいぶ理解できました」なんて言わなくてもいいのですよ(笑)。なんかいでも突っ込んでください。1回だけのやりとりで済んだのならいいけれど、会話しないとなかなかわからないこともありますので、遠慮なくどうぞ。

    nansama23 (id: 3203) (2024年6月3日20:43)
    0 0

    あ、これ証明のところa≧2ではなくa>2 ですよね..

    くさぼうぼう : (id: 1236) (2024年6月3日20:59)
    0 0

    ああ!うっかり。おっしゃる通りです。ありがとうございます。

    回答する